Gab es einen speziellen Lebensmoment, der Sie ihn Opposition zum feministischen Mainstream brachte?

Nein. Es mag pathetisch klingen, aber ich habe einen starken Gerechtigkeitssinn und entdecke viele Schieflagen in Geschlechterfragen, die aus meiner Sicht unfair sind. Ein Beispiel: Vor etwa sieben Jahren wollte ich beim Petitionsausschuss des Bundestags eine Petition starten. Ich fand es ungerecht, dass bei einem speziellen Bundesministerium - salopp gesagt, dem „Frauenministerium“ -– die Männer im Titel einfach ausgeblendet werden.

„Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend“ da der Name unverändert ist, waren Sie offenbar nicht erfolgreich...

Richtig – mein Antrag wurde abgelehnt. Die Argumentation hat mich seinerzeit aber nicht überzeugt. Ich finde nicht, dass Männer unsichtbar gemacht werden dürfen und so die Gesellschaft und die Menschen darin hierarchisiert werden. Ich bin ehrenamtlich in einem Verein tätig, ich zahle Steuern, halte mich auch für einen ganz guten Vater – und Millionen von Männern machen das ebenso.

Wie haben Sie die Interviewpartner für ihren Film „Männer.Frauen.Menschen“ gewonnen?

Einerseits bin ich recht gut vernetzt. Außerdem habe ich mich informiert, welche Personen zum Thema ‚Feminismuskritik‘ medial bereits hervorgetreten waren. Da wollte ich eine gewisse Mischung hinbekommen: Männer und Frauen, alt und jung, Autoren und Akademiker –aber auch solche, die man „ganz normale Leute“ nennt. Ich habe dann verschiedene Publikationen gelesen und mir eine Liste von Namen erstellt – und gleich die ersten, die ich unbedingt wollte und anfragte, sagten zu. Das empfand ich als großes Geschenk, weil der Aufwand des Films sich als erheblich erwies. So war ich dankbar, nicht immer wieder neue Gesprächspartner suchen zu müssen.

Ursprünglich hatten Sie vor, ausschließlich Frauen auftreten zu lassen. Warum?

Speziell beim Thema ‚Geschlechterfragen‘ wird Frauen leider eher zugehört – sie haben medial eine ganz andere Resonanz. Insofern war diese Versuchung groß. Es hätte zudem auch einen Überraschungswert gehabt. Dennoch habe ich mich von der Idee wieder verabschiedet, weil dieser Ansatz einfach nicht die Gesellschaft widerspiegelt. Das Thema betrifft beide Geschlechter.

Wo drückt ihrer Ansicht nach in der Geschlechterdebatte am meisten der Schuh?

Leider haben wir ja kaum Debatte. Es herrscht ein einseitiges Framing, anstatt die ganze Gesellschaft in den Blick zu nehmen. Betrifft irgendein Problem speziell Frauen, wird sofort eine Handlungsinitiative formuliert, und politische Forderungen sind schnell bei der Hand. Auf der anderen Seite werden Belange von Männern unsichtbar gemacht oder für unwichtig erklärt. Es wird zudem ein „Schuldkult des Patriarchats“ gepflegt, der dazu führt, dass Männer eigentlich gar nicht berechtigt seien, sich zu äußern.

Das Wort ‚Patriarchat‘ bezieht sich ja speziell auf Väter. Die Väter-Situation hat im Film zum Beispiel Frau Bauer-Jelinek beurteilt: In der heutigen Medienwelt würden Väter meist als Trottel dargestellt; siehe Homer Simpson oder Al Bundy.

Das hängt für mein Gefühl auch damit zusammen, dass Männer durchaus über sich lachen können und entsprechenden Spott aushalten. Insofern habe ich kein Problem damit, dass Männer mit ihren Schwächen humoristisch dargestellt werden. Es ist eben nur die Frage, ob das auf sympathische Weise geschieht oder auf eine Diskreditierung alles Männlichen hinausläuft. Und ob man über Frauen auch noch Witze machen darf – oder ob dies inakzeptabel ist.

Der Theologe Dr. Matthias Stiehler stellt in Ihrem Film die Frage, ob Väter eine spezifische Aufgabe zu erfüllen haben oder eher als „Mutter-Ersatz“ gelten.

Die Frage war mir ebenfalls wichtig: Was soll der Vater speziell in die Familie einbringen – und ist das überhaupt gewünscht? Väter machen sicherlich Dinge in der Erziehung anders, und dann kann es zur Machtfrage kommen: „Wie erziehen wir unser Kind eigentlich?“ Durch die sogenannte „vaterlose Gesellschaft“ entsteht eine Schieflage, die sich zum gesamtgesellschaftlichen Problem ausweitet.